La Corte Suprema de Justicia dejó a firme el rechazo al recurso de protección que interpuso la empresa Inmobiliaria Del Puerto, SPA, en contra del Municipio de Valparaíso, esto por la anulación de los permisos para construir un proyecto en el Parque Pümpin.

La determinación se basó en un elemento de forma, en la cual se ratificó lo dictado por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, en orden a que el recurso presentado no corresponde para poder resolver el conflicto jurídico instalado por la inversión inmobiliaria en el tradicional lugar.

Así, la Corte Suprema confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que rechazara el recurso de protección, presentado el 20 de octubre del 2017, por la firma Inmobiliaria del Puerto.

Desde la empresa confirmaron la resolución y señalaron no compartirla, ya que no se dio lugar a los alegatos de las partes para discutir el fondo de la materia y ratificar que éste no sería la vía idónea para discutir la ilegalidad de la acción del alcalde de Valparaíso, Jorge Sharp, con la dictación de los decretos que invalidaron el permiso de edificación. 

Para el tribunal esto debe ser resuelto en los dos reclamos de ilegalidad, interpuestos ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. La abogada de la firma, Giannina Bocchi, señaló que el hecho de no haberse resuelto el fondo, determina que no se marca un antecedente este fallo respecto del resto de los recursos pendientes.

La inmobiliaria agregó que el rechazo de la Corte Suprema en este recurso no representa, bajo ningún punto de vista, una prueba de que los decretos presentados por la Ilustre Municipalidad de Valparaíso en contra del proyecto, sean válidos, sino que sólo se refiere que, al existir otro procedimiento en curso, debe preferirse este procedimiento para discutir el fondo de la materia.

El Municipio de Valparaíso señaló en un comunicado que el recurso en su contra "tenía por objeto que se declarara arbitraria e ilegal la actuación del Alcalde que dejó sin efecto el permiso de edificación del proyecto denominado Parque Pumpin".

"La Inmobiliaria le imputó al Municipio la realización de arbitrariedades manifiestas, las cuales han quedado descartadas. En este sentido, dicho falló viene a confirmar que la actuación del señor Alcalde está muy lejos de ser arbitraria o ilegal. Lo anterior también viene a confirmar que el señor Alcalde ejerció las atribuciones que el Ordenamiento Jurídico le otorga".

Agrega que "lo anterior descarta que su actuar pueda ser calificado de manifiestamente injusto, lo que nos da la convicción que las acciones penales ejercidas por la empresa no debiesen prosperar. Finalmente, si bien es cierto se mantienen en tramitación dos reclamos de ilegalidad, estos se centran en aspectos de fondo relacionados con la normativa urbanística".